А.А. Тюняев, президент АФН, академик РАЕН, май 2009 г.
– Но самой главной сенсацией для меня, учёных и читателей стало то,
что, по комплексным данным, Русская равнина с 50-го тысячелетия до н.э.
по настоящее время была густо населена всего одним по расе,
национальности и языку народом. Этот народ русы (русские).
Собрана богатая коллекция антропологических данных. Крупнейшим
антропологом М.М. Герасимовым восстановлен физический облик русов
40-го, 30-го, 13-го, 8-го, 6-го тысячелетий до н.э., а также тех людей,
которые непосредственно сформировали современный русский народ.
Рис. 1. Антропогенез Русской равнины.
Археологические данные, которые имеются в моём распоряжении и
которые представлены Институтом археологии РАН, говорят совершенно о
другой истории региона Русской равнины. Они свидетельствуют, что на
этой территории всегда бурлила жизнь. Причём, более активно, нежели в
других центрах древней цивилизации.
Количество открытых археологических памятников красноречиво говорит
о мощнейшей цивилизации. Судите сами. В мезолите (13 – 8 тыс. лет до
н.э.), например, на Русской равнине было столько же селений, сколько и
в 17 веке новой эры! И столько же селений на Руси было и в раннем
железном веке (1 тыс. до н.э. – первая половина 1-го тыс. н.э.).
– В апреле сего года я сделал доклад на Международной научной конференции «Румянцевские чтения». Тема моего доклада – «Несколько аспектов сходства и различия новгородского и церковнославянского языков в письменных источниках 11 века».
В докладе я изложил свои сомнения в подлинности русской истории и
предоставил археологические и другие доказательства. Но основой упор я
сделал на то обстоятельство, что в 11-ом веке всё население Новгорода,
окрестных городов и деревень (даже дальних) умело писать. Более того,
качество письма было такое, что современные филологи говорят, что оно
было без единой ошибки! Притом, что писали и женщины, и даже шестилетние дети.
И, пожалуй, самое главное, письменность осуществлялась на русском
языке. Не на церковнославянском, а именно на русском! Практически на
том, на котором пишем мы сейчас. И это происходило без участия церкви.
Поскольку доклад звучал в аудитории, наполненной специалистами в
этой области, то все эти факты им хорошо были известны, и учёные в знак
согласия одобрительно кивали головами. Тем самым, признавая, что
существует проблема нестыковки реальной истории Руси дохристианского и
начала христианского периода, с одной стороны, и той истории, которая
изложена в церковных летописях, – с другой стороны.
– На этой же конференции я познакомился с известным
учёным-источниковедом, доктором исторических наук, председателем
комиссии РАН «Естественнонаучная книжность в культуре Руси» Рэмом
Симоновым, который вот уже более 3-х десятков лет работает с
берестяными грамотами и другими письменными источниками, в том числе и
10 – 11-го веков.
Рис. 2. Берестяная грамота №342.
В своей работе «Берестяная грамота N 342 разъясняет тёмное место у
Кирика Новгородца», опубликованной в журнале «Советская археология»
(1973, №2), Рэм Александрович обратил внимание на то, что письменный
знак, которым в 16-ом – 17-ом веках отражали на письме число «300», в
11-ом веке имел значение «3000».
Основанием для такого вывода учёного послужило изучение берестяной
грамоты №342: «без открытия грамоты №342 было бы значительно затруднено
истолкование причины возникновения рассмотренной числовой записи в
«Учении» Кирика (1136 г. – авт.) как реминисценции древней формы
выражения 3000, отождествленной впоследствии с «твердо» (300)… Если к
тексту «Учения» переписчик рукописи в XV – XVI вв. подходил с позиции
данных о состоянии цифровой системы в его время, то там, где Кирик
Новгородец в 1136 г. или писцы промежуточных списков употребляли
«глаголь» с древней формой тысячного знака, создавая начертание
наподобие «твердо», выражавшее 3000, позднейший переписчик видел только
«твердо» = 300».
Таким образом, на наш взгляд Р.А. Симонов обнаружил метод, которым
осознанно или нет воспользовались церковники, и которым они укоротили
русскую истории сразу на 2700 лет.
– В контексте сказанного, напомним только одну «несуразицу», которая запечатлена в древней летописи – «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске» (летопись дошла до нас в Хронографе 1679 года).
Эта летопись, в частности, описывает события на Руси, датированные
24-м веком. до н.э.. Согласно летописи, в это время Словен и рус
раздвинули границы своих владений, включая Зауралье, – «Словен же и
Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша
многими странами тамошних краев. Обладаша же и северными странами, и по
всему Поморию, даже и до предел Ледовитого моря, и окрест Желтовидных
вод, и по великим рекам Печере и Выми, и за высокими и непроходимыми
каменными горами во стране, рекома Скир, по велицей реце Обве, и до
устия Беловодныя реки, ея же вода бела, яко млеко».
Кроме того, летопись относит хождение словян и русов на Египет под предводительством Словена и Руса: «Хождаху
ж и на Египетъския страны воеваху, и многое храбрьство показующе во
еллинских и варварских странах, велий страх от сих тогда належаше».
Рис. 3.
Ареал распространения неолитических культур Русской равнины: верхневолжская, волосовская, фатьяновская.
Что интересно, указанные в летописи факты находят полное
подтверждение в археологических источниках. В частности, известный
архео-антрополог Т.И. Алексеева о волосовском времени (6 – 2 тыс. до
н.э.) говорит: «Это было время больших протогородов». А археолог В.А. Городцов свидетельствует: «Народ, создавший культуру волосовского типа, жил долго, перешел в этой стране в металлический период», то есть практически в современное время. Как тут не вспомнить известное название Древней Руси – Гардарики?!
– Если принять во внимание обнаруженные Р.А. Симоновым искажения
датировки событий и восстановить их правильное летоисчисление, то
история Руси по версии историков удивительным образом начнёт совпадать
с историей Руси по версии археологов и палеоантропологов. И станет
глубже на несколько тысяч лет.